Норма 97. Запрещается использование живого щита.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 32, раздел J.
Практикой государств эта норма устанавливается в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.
Для международных вооружённых конфликтов эта норма закреплена в Третьей Женевской конвенции (относящейся к военнопленным), Четвёртой Женевской конвенции (относящейся к покровительствуемым гражданским лицам) и Дополнительном протоколе I (относящемся к гражданским лицам в общем)[1]. Согласно Статуту Международного уголовного суда, «использование присутствия гражданского лица или другого охраняемого лица для защиты от военных действий определённых пунктов, районов или вооружённых сил» является военным преступлением во время международных вооружённых конфликтов[2].
Запрещение использования живого щита содержится в многочисленных военных уставах и наставлениях, многие из которых распространяют это запрещение на всех гражданских лиц[3]. Использование живого щита является уголовным преступлением по законодательству многих государств[4]. Такова, в том числе, и практика государств, не являющихся или не являвшихся на соответствующий момент участниками Дополнительного протокола I или Статута Международного уголовного суда[5]. В 1990 и 1991 гг. государства широко осуждали использование Ираком военнопленных и гражданских лиц в качестве живых щитов, а США заявили, что подобное деяние равняется военному преступлению[6]. Использование военнопленных в качестве живого щита во время Второй мировой войны фигурировало на судебных процессах над военными преступниками: «Студенческого дела» в Военном суде Великобритании в Люнбурге в 1946 г. и дела Фон Леба («Суда над Высшим командованием») в Военном трибунале США в Нюрнберге в 1948 г.[7] В деле Караджича и Младича, слушавшемся в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии в 1995 г., подсудимые обвинялись в военных преступлениях, потому что использовали миротворцев ООН в качестве живых щитов. В своём обзоре обвинительных актов Трибунал подтвердил это обвинение[8].
В Дополнительном протоколе II в связи с немеждународными вооружёнными конфликтами использование живых щитов в открытой форме не упоминается, однако подобные действия, вероятно, запрещены положением относительно того, что «гражданское население и отдельные гражданские лица пользуются общей защитой от опасностей, возникающих в связи с военными операциями»[9]. Кроме этого, существенным является то, что использование живых щитов часто приравнивается к взятию заложников[10], запрещённому Дополнительным протоколом II[11] и обычным международным правом (см. Норму 96). К тому же намеренное использование гражданских лиц для прикрытия военных операций противоречит принципу проведения различия и нарушает обязательство принимать все возможные меры предосторожности, направленные на то, чтобы отделить гражданских лиц от военных объектов (см. Нормы 23–24).
Использование живых щитов запрещается в нескольких военных уставах и наставлениях, которые применяются во время немеждународных вооружённых конфликтов[12]. Законодательство некоторых государств криминализует использование живых щитов во время немеждународных вооружённых конфликтов[13]. Использование живых щитов во время немеждународных вооружённых конфликтов осуждалось и осуждается государствами и ООН, например, в связи с конфликтами в Либерии, Руанде, Сомали, Сьерра-Леоне, Таджикистане и бывшей Югославии[14].
Практики, противоречащей данной норме, обнаружено не было.
МККК напоминает сторонам в международных и немеждународных вооружённых конфликтах о запрещении использования живых щитов[15].
Международное право прав человека не запрещает использование живых щитов как таковое, но подобные действия стали бы, среди прочего, нарушением неотчуждаемого права не быть произвольно лишённым жизни (см. комментарий к Норме 89). Комитет ООН по правам человека и региональные органы по правам человека указывают, что это право включает в себя не только право не быть убитым, но и обязанность государств принимать меры для защиты человеческой жизни[16]. В деле «Демирей против Турции», в котором заявительница показала, что её мужа использовали в качестве живого щита, Европейский суд по правам человека постановил, что «статья 2 может ... предполагать при некоторых чётко определённых обстоятельствах прямое обязательство властей принимать предупредительные оперативные меры для защиты лица, за которое они несут ответственность»[17].
Использование живых щитов в запрещении Женевских конвенций, Дополнительного протокола I и Статута Международного уголовного суда формулируется как использование присутствия (или передвижений) гражданских или иных покровительствуемых лиц для защиты определённых пунктов или районов (или вооружённых сил) от военных действий[18]. В большинстве примеров, приводимых в военных уставах и наставлениях или ставших предметом осуждения, фигурировали случаи, когда лиц доставляли непосредственно на военные объекты, чтобы прикрыть эти объекты от нападения. В военных уставах и наставлениях Великобритании и Новой Зеландии приводятся примеры помещения лиц в поезда с боеприпасами или рядом с ними[19]. Многократно осуждалась угроза Ирака собрать военнопленных и гражданских лиц и поместить их в стратегических районах и вокруг пунктов обороны[20]. Другие случаи, подвергавшиеся осуждению на основании этого запрещения, связаны с помещением гражданских лиц перед военными подразделениями во время конфликтов в бывшей Югославии и Либерии[21].
В обзоре обвинительных актов в деле Караджича и Младича Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии квалифицировал физическое привязывание или удержание иным способом миротворческих сил против их воли в местах потенциальных воздушных целей НАТО, в том числе в бункере с боеприпасами, в месте расположения радиолокационной установки и в узле связи, как использование «живых щитов»[22].
Можно сделать вывод, что использование живых щитов подразумевает намеренное совмещение в пространстве военных объектов и гражданских лиц или лиц, вышедших из строя, с конкретной целью постараться предотвратить нападение на эти военные объекты.
[1]Третья Женевская конвенция, статья 23, ч. 1; Четвёртая Женевская конвенция, статья 28; Дополнительный протокол I, статья 51(7) (принята на основе консенсуса).
[2]Статут МУС, статья 8(2)(b)(xxiii).
[3]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 32, §§2260–2261), Аргентины (там же, § 2259), Бельгии (там же, § 2262), Великобритании (там же, §§ 2280–2281), Германии (там же, § 2272), Доминиканской Республики (там же, § 2267), Израиля (там же, § 2273), Испании (там же, § 2278), Италии (там же, § 2274), Камеруна (там же, § 2263), Канады (там же, § 2264), Кении (там же, § 2275), Колумбии (там же, § 2265), Нидерландов (там же, § 2276), Новой Зеландии (там же, § 2277), США (там же, §§ 2282 и 2284), Франции (там же, §§ 2269–2271), Хорватии (там же, § 2266), Швейцарии (там же, § 2279) и Эквадора (там же, § 2268).
[4]См., например, законодательство Австралии (там же, § 2285), Азербайджана (там же, §§ 2286–2287), Бангладеш (там же, § 2288), Беларуси (там же, § 2289), Великобритании (там же, § 2306), Германии (там же, § 2294), Грузии (там же, § 2295), Демократической Республики Конго (там же, § 2292), Ирландии (там же, § 2296), Йемена (там же, § 2307), Канады (там же, § 2291), Конго (там же, § 2293), Литвы (там же, § 2297), Мали (там же, § 2298), Нидерландов (там же, § 2299), Новой Зеландии (там же, § 2300), Норвегии (там же, § 2301), Перу (там же, § 2302), Польши (там же, § 2303) и Таджикистана (там же, § 2304); см. также проекты законодательства Бурунди (там же, § 2290) и Тринидада и Тобаго (там же, § 2305).
[5]См., например, военные уставы и наставления Великобритании (там же, § 2281), Кении (там же, § 2275), США (там же, §§ 2282 и 2284) и Франции (там же, § 2269), а также законодательство Азербайджана (там же, §§ 2286–2287), Бангладеш (там же, § 2288), Беларуси (там же, § 2289), Грузии (там же, § 2295), Демократической Республики Конго (там же, § 2292), Йемена (там же, § 2307), Литвы (там же, § 2297), Перу (там же, § 2302), Польши (там же, § 2303) и Таджикистана (там же, § 2304); см. также проекты законодательства Бурунди (там же, § 2290).
[6]См., например, заявления Великобритании (там же, §§ 2327–2328), Германии (там же, § 2314), Италии (там же, § 2317), Кувейта (там же, § 2319), Сальвадора (там же, § 2312), Сенегала (там же, § 2324) и США (там же, §§ 2335–2343), а также отражённую в отчётах практику Испании (там же, § 2325).
[7]United Kingdom, Military Court at Luneberg, Student case (там же, § 2308 ); United States, Military Tribunal at Nuremberg, Von Leeb (High Command Trial) case (там же, § 2309).
[8]ICTY, Karadžić and Mladić case, First Indictment and Review of the Indictment (там же, § 2364).
[9]Дополнительный протокол II, статья 13(1) (принята на основе консенсуса).
[10]См., например, практику Сальвадора (т. II, гл. 32, § 2312) и Европейского Сообщества (там же, § 2359).
[11]Дополнительный протокол II, статья 4(2)(с) (принята на основе консенсуса).
[12]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 32, § 2260), Германии (там же, § 2272), Италии (там же, § 2274), Канады (там же, § 2264), Кении (там же, § 2275), Колумбии (там же, § 2265), Хорватии (там же, § 2266) и Эквадора (там же, § 2268).
[13]См., например, законодательство Азербайджана (там же, §§ 2286–2287), Беларуси (там же, § 2289), Германии (там же, § 2294), Грузии (там же, § 2295), Демократической Республики Конго (там же, § 2292), Литвы (там же, § 2297), Польши (там же, § 2303) и Таджикистана (там же, § 2304); см. также законодательство Йемена (там же, § 2307) и Перу (там же, § 2302), применение которого не исключается во время немеждународного вооружённого конфликта, и проекты законодательства Бурунди (там же, § 2290).
[14]См., например, заявления Таджикистана (там же, § 2326),Чили (там же, § 2310) и Югославии (там же, § 2346), отражённую в отчётах практику Руанды (там же, § 2323); UN Commission on Human Rights, Res. 1995/89, 8 March 1995, § 3; UN Secretary-General, Progress report on UNOMIL, UN Doc. S/1996/47, 23 January 1996, § 24; Progress report on UNOMSIL, UN Doc. S/1998/750, 12 August 1998, §§ 33 and 36; and Report pursuant to paragraph 5 of Security Council resolution 837 (1993) on the investigation into the 5 June 1993 attack on United Nations forces in Somalia conducted on behalf of the UN Security Council, UN Doc. S/26351, 24 August 1993, Annex, §§ 8–9.
[15] См., например, ICRC, Communication to the Press No. 93/17 (т. II, гл. 32, § 2367) и архивный документ МККК (там же, § 2368).
[16]UN Human Rights Committee, General Comment No. 6 (Article 6 of the International Covenant on Civil and Political Rights), 30 July 1982, § 5; African Commission on Human and Peoples' Rights, Civil Liberties Organisation v. Chad (т. II, гл. 32, § 940); European Court of Human Rights, Demiray v. Turkey (там же, § 2367).
[17]European Court of Human Rights, Demiray v. Turkey (там же, § 2367).
[18]Третья Женевская конвенция, статья 23, ч. 1; Четвёртая Женевская конвенция, статья 28; Дополнительный протокол I, статья 12(4) (принята на основе консенсуса) и статья 51(7) (принята на основе консенсуса); Статут МУС, статья 8(2)(b)(xxiii).
[19]См. военные уставы и наставления Великобритании (т. II, гл. 32, § 2280) и Новой Зеландии (там же, § 2277).
[20]См., например, заявления Великобритании (там же, §§ 2327 2332), Германии (там же, § 2314), Италии (там же, § 2317), Кувейта (там же, § 2319), Сенегала (там же, § 2324) и США (там же, §§ 2335–2340 и 2342–2343); UN Commission on Human Rights, Res. 1992/71, 5 March 1992, § 2(d); EC, Declaration on the situation of foreigners in Iraq and Kuwait (т. II, гл. 32, § 2356), Statement before the Third Committee of the UN General Assembly (там же, § 2357), Statement on the situation of prisoners of war (там же, § 2360) and Declaration on the Gulf crisis (там же, § 2359).
[21]См., например, заявление Югославии (там же, § 2346); UN Commission on Human Rights, Res. 1995/89, 8 March 1995, § 3; UN Secretary-General, Progress report on UNOMIL, UN Doc. S/1996/47, 23 January 1996, § 24.
[22]ICTY, Karadžić and Mladić case, Review of the Indictment (там же, § 2364).