Норма 95. Принудительный труд

Норма 95. Запрещён невозмещаемый или унизительный принудительный труд.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 32, раздел H.
Практикой государств эта норма устанавливается в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.
В отношении международных вооружённых конфликтов Третья Женевская конвенция предусматривает, что «держащая в плену Держава может использовать трудоспособных военнопленных в качестве рабочей силы с учётом их возраста, пола, звания, а также физических способностей, в частности, для того, чтобы поддерживать их в хорошем физическом и моральном состоянии»[1].
В Конвенции подробно перечисляются виды работ, к которым могут быть привлечены военнопленные, «кроме работ по управлению, оборудованию и содержанию в порядке своего лагеря»[2]. Этот перечень основан
на общем запрещении, содержащемся в Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1929 г. и заключающемся в том, что «работа, выполняемая военнопленными, не должна быть прямо связана с военными операциями»[3]. Кроме того, Третья Женевская конвенция предусматривает, что «ни один военнопленный не может быть использован на работах, угрожающих здоровью или опасных, если он не соглашается на это добровольно. Ни один военнопленный не будет использован на работах, расцениваемых как унизительные для военнослужащих держащей в плену Державы. Удаление мин или других подобных снарядов будет рассматриваться как опасная работа»[4]. Конвенция содержит и другие подробные положения, касающиеся условий работы, продолжительности рабочего дня, платы за работу, несчастных случаев на работе и медицинского наблюдения[5].
Четвёртая Женевская конвенция предусматривает, что покровительствуемых гражданских лиц можно принуждать работать, но лишь при соблюдении строгих условий, и их нельзя заставлять выполнять работу, непосредственно связанную с военными операциями или связывающую их обязательством принять участие в военных операциях. Их работа должна оплачиваться[6]. Наконец, Четвёртая Женевская конвенция предусматривает, что интернированных гражданских лиц можно использовать на работе, «только если они этого хотят», и в этом случае они должны получать заработную плату[7].
В военных уставах и наставлениях, а также в законодательстве многих государств указано, что принуждение к работе военнопленных или гражданских лиц[8], а также принуждение военнопленных к выполнению запрещённой работы, является уголовным преступлением[9]. В нескольких делах о военных преступлениях, слушавшихся в национальных судах, подсудимые были признаны виновными в том, что они принуждали военнопленных или гражданских лиц к выполнению работы, связанной с войной[10].
В отношении немеждународных вооружённых конфликтов Дополнительный протокол II предусматривает, что лица, лишённые свободы по причинам, связанным с конфликтом, в случае привлечения к работе «обеспечиваются условиями труда и защитой, аналогичными тем, которые предоставляются местному гражданскому населению»[11].
Конвенция о принудительном труде, Конвенция об упразднении принудительного труда, а также Международный пакт о гражданских и политических правах и региональные конвенции по правам человека запрещают «принудительный или обязательный труд»[12]. Конвенция о принудительном труде определяет этот труд как «всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно»[13]. Однако право прав человека предусматривает исключения из общей нормы, заключающиеся в том, что некоторые виды работ не приравниваются к незаконному принудительному труду, например, работа заключённых в тюрьмах, работа, которая требуется обществу в случае бедствий, или выполнение обычных гражданских обязанностей[14].
В отличие от запрещения рабства и работорговли, запрещение принудительного или обязательного труда не числится среди норм, от которых невозможны отступления. Однако, учитывая, что в определение «принудительного или обязательного труда» не включается «какая бы то ни была служба военного характера» и «какая бы то ни была служба, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения»[15], трудно понять, как может возникнуть необходимость в отступлении от него во время вооружённого конфликта. Кроме того, в этом случае начинают применяться особые нормы международного гуманитарного права.
Депортация с целью использования рабского труда нарушает запрещение депортации (см. Норму 129), а также рассматривается как отдельное военное преступление в международных вооружённых конфликтах. Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге включал «увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории» в число военных преступлений[16]. Трибунал выдвинул против нескольких подсудимых обвинение и признал их виновными в депортации тысяч гражданских лиц в целях использования рабского труда, т.е. для выполнения последними обязательной некомпенсируемой работы[17]. Депортация в целях использования рабского труда также запрещена военными уставами и наставлениями и законодательством некоторых государств[18]. Несколько национальных судов признавали лиц виновными в этом преступлении, в том числе в деле Листа («деле заложников»), в котором подсудимый был признан виновным в «депортации в целях использования рабского труда военнопленных и гражданских лиц с территорий, оккупированных Вооружёнными силами Германии»[19].
Принуждение лиц к службе в вооружённых силах неприятельской державы – это особый вид принудительного труда, который запрещён в международных вооружённых конфликтах. Гаагское положение предусматривает, что воюющему запрещено принуждать подданных противной стороны принимать участие в военных действиях, направленных против их страны, даже в том случае, если они были на его службе до начала войны[20]. Третья и Четвёртая Женевские конвенции указывают, что принуждение к этому военнопленного или покровительствуемого гражданского лица является серьёзным нарушением Конвенций[21]. Это запрещение повторяется в перечне военных преступлений в Статуте Международного уголовного суда[22].
Запрещение принуждения лиц к службе в вооружённых силах неприятельской державы содержится во многих военных уставах и наставлениях[23]. Оно также закреплено в законодательстве большого числа государств[24]. Эта норма возникла потому, что бесчестно заставлять людей участвовать в военных операциях, направленных против их собственной страны, вне зависимости от того, получают они за это вознаграждение или нет.
[1]Третья Женевская конвенция, статья 49.
[2]Третья Женевская конвенция, статья 50.
[3]1929 Geneva Convention Relative to the Treatment of Prisoners of War, Article 31 (т. II, гл. 32, § 1757).
[4]Третья Женевская конвенция, статья 52.
[5]Третья Женевская конвенция, статьи 51 и 53–55.
[6]Четвёртая Женевская конвенция, статья 40 и статья 51.
[7]Четвёртая Женевская конвенция, статья 95.
[8]См., например, военные уставы и наставления США (т. II, гл. 32, § 1813) и Эквадора (там же, § 1801), а также законодательство Австралии (там же, §§ 1816–1817), Азербайджана (там же, § 1820), Боснии и Герцеговины (там же, § 1824), Демократической Республики Конго (там же, § 1828), Кот-д’Ивуара (там же, §1830), Латвии (там же, § 1838), Литвы (там же, § 1839), Парагвая (там же, § 1848), Словении (там же, § 1850), Узбекистана (там же, § 1856), Хорватии (там же, § 1831), Эфиопии (там же, § 1832) и Югославии (там же, §§ 1857–1858).
[9]См., например, военные уставы и наставления Великобритании (там же, § 1809), Нигерии (там же, § 1806), Нидерландов (там же, § 1804), США (там же, §§ 1810–1813) и ЮАР (там же, § 1808); законодательство Бангладеш (там же, § 1821), Ирландии (там же, § 1834), Италии (там же, § 1836), Китая (там же, § 1827), Люксембурга (там же, § 1840), Никарагуа (там же, § 1845) и Норвегии (там же, § 1847).
[10]См., например, Canada, Federal Court of Appeal, Rudolph and Minister of Employment and Immigration case (использование гражданских лиц в производстве ракет V2) (там же, § 1859); France, General Tribunal at Rastadt of the Military Government for the French Zone of Occupation in Germany, Roechling case (военнопленные, работавшие в металлургической промышленности) (там же, § 1861); Netherlands, Temporary Court-Martial of Makassar, Koshiro case (военнопленные, строившие и наполнявшие склады боеприпасов) (там же, § 1863); Netherlands, Special Court of Cassation, Rohrig and Others case (гражданские лица, строившие укрепления) (там же, § 1864); United Kingdom, Military Court at Luneberg, Student case (военнопленные, выгружавшие вооружение, боеприпасы и военные запасы из самолёта) (там же, § 1866); United States, Military Tribunal at Nuremberg, Krauch (I. G. Farben Trial) case (военнопленные, работавшие в угольных шахтах) (там же, § 1870) and Von Leeb (High Command) case (гражданские лица, строившие укрепления) (там же, § 1872).
[11]Дополнительный протокол II, статья 5(1)(е) (принята на основе консенсуса).
[12]Конвенция о принудительном или обязательном труде (МОТ № 29), принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 28 июня 1930 г., статья 1; Конвенция об упразднении принудительного труда (МОТ № 105), принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 25 июня 1957 г., статьи 1 и 2; Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 8(3); Европейская конвенция о правах человека, статья 4(2); Американская конвенция о правах человека, статья 6(2); Африканская хартия прав человека и народов, статья 15 (право на работу на справедливых и удовлетворительных условиях).
[13]Конвенция о принудительном или обязательном труде (МОТ № 29), статья 2; см. дальнейшее толкование термина, данное Европейским судом по правам человека: European Court of Human Rights, Van der Mussele v. Belgium (т. II, гл. 32, § 1899).
[14]См. Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 8(3)(b); Европейскую конвенцию о правах человека, статья 4(3); Американскую конвенцию о правах человека, статья 6(3).
[15]См. Международный пакт о гражданских и политических правах, статьи 4(2) и 8(3) и Европейскую конвенцию о правах человека, статьи 4(2) и 15(2).
[16]Устав Нюрнбергского трибунала, статья 6(b).
[17]См. International Military Tribunal at Nuremberg, Case of the Major War Criminals (т. II, гл. 32, § 1890).
[18]См., например, военные уставы и наставления Великобритании (там же, § 1809) и Нигерии (там же, § 1806), а также законодательство Австралии (там же, § 1817), Бангладеш (там же, § 1821), Беларуси (там же, § 1822), Израиля (там же, § 1835), Украины (там же, § 1852) и Эфиопии (там же, § 1832).
[19]См., например, Canada, Federal Court of Appeal, Rudolph and Minister of Employment and Immigration case (там же, § 1859); Netherlands, Special Court of Cassation, Rohrig and Others case (там же, § 1864); Poland, Supreme National Tribunal of Poland at Poznan, Greiser case (там же, § 1865); United States, Military Tribunal at Nuremberg, List (Hostages Trial) case (там же, § 1868), Milch case (там же, § 1869), Krauch (I. G. Farben Trial) case (там же, § 1870) and Krupp case (там же, § 1871).
[20]Гаагское положение, статья 23(з).
[21]Третья Женевская конвенция, статья 130; Четвёртая Женевская конвенция, статья 147.
[22]Статут МУС, статья 8(2)(a)(v) и (b)(xv).
[23]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 32, §§ 1919–1920), Аргентины (там же, § 1918), Бельгии (там же, § 1921), Бенина (там же, § 1922), Буркина-Фасо (там же, § 1923), Великобритании (там же, §§ 1946–1947), Германии (там же, § 1929), Израиля (там же, § 1930), Италии (там же, § 1931), Камеруна (там же, § 1924), Канады (там же, § 1925), Кении (там же, § 1932), Мали (там же, § 1934), Марокко (там же, § 1935), Нигерии (там же, §§ 1938–1939), Нидерландов (там же, § 1936), Новой Зеландии (там же, § 1937), России (Руководство 1990 г., § 5(с)), Сенегала (там же, § 1941), США (там же, §§ 1948–1950), Того (там же, § 1945), Франции (там же, §§ 1926–1928), Швейцарии (там же, § 1944), Швеции (там же, § 1943), ЮАР (там же, § 1942) и Южной Кореи (там же, § 1933).
[24]См., например, законодательство (там же, §§ 1951–2032).