Норма 65. Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 18, раздел I.
Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.
Это давняя норма обычного международного права, признанная ещё в Кодексе Либера, Брюссельской декларации и Оксфордском руководстве и кодифицированная в Гаагском положении[1]. Она также закреплена в Дополнительном протоколе I[2]. Согласно Статуту Международного уголовного суда, «вероломное убийство или ранение лиц, принадлежащих к неприятельской нации или армии», является военным преступлением во время международных вооружённых конфликтов[3].
Запрещение вероломства включено в большое число военных уставов и наставлений[4]. В шведском Руководстве по МГП предполагается, что запрещение ненадлежащего использования национальных эмблем в статье 39 Дополнительного протокола I является кодификацией обычного международного права[5]. Нарушение этой нормы является преступлением по законодательству многих государств[6]. Эта норма также подтверждается официальными заявлениями и другой внутригосударственной практикой[7].
Запрещение вероломства было включено в проект Дополнительного протокола II Комитетом III Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы. Однако в последний момент оно было выпущено в рамках мер, направленных на упрощение текста[8]. Согласно Статуту Международного уголовного суда, «вероломное убийство или ранение комбатанта неприятеля» является военным преступлением во время немеждународных вооружённых конфликтов[9]. Кроме того, эта норма содержится в других документах, также относящихся к немеждународным конфликтам[10].
Военные уставы и наставления, которые применимы или применялись во время немеждународных вооружённых конфликтов, запрещают прибегать к вероломству[11]. По законодательству многих государств нарушение этой нормы является преступлением во время любого вооружённого конфликта[12]. Эта норма также подтверждается официальными заявлениями и другой практикой, относящимися к немеждународным вооружённым конфликтам[13].
Официальной практики, противоречащей данной норме, не было обнаружено ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооружённых конфликтов. Ни одна сторона в конфликте не утверждала, что имеет право прибегать к вероломству.
В Дополнительном протоколе I вероломство определяется как «действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооружённых конфликтов, с целью обмана такого доверия»[14]. Это определение было повторено в Элементах преступлений для Международного уголовного суда[15]. Оно также содержится во многих военных уставах и наставлениях[16] и поддерживается другой практикой[17]. Такова, в том числе, и практика государств, которые не являются или не являлись на соответствующий момент участниками Дополнительного протокола I[18]. В Военном уставе Новой Зеландии и Руководстве по МГП Швеции указывается, что содержащееся в статье 37определение вероломства кодифицирует обычное международное право[19]. Таким образом, суть вероломства в том, чтобы завоевать, а потом нарушить доверие противника, т.е. в злоупотреблении добросовестным отношением. Это условие существования конкретной цели обмануть доверие противника отличает вероломство от ненадлежащего использования и делает вероломство более серьёзным нарушением международного гуманитарного права. В некоторых военных уставах и наставлениях эта норма объясняется следующим образом: запрещено совершать враждебные действия под прикрытием правовой защиты[20].
Приведённое выше определение вероломства было также включено в проект Дополнительного протокола II, представленный МККК Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы, но было изъято Комитетом III[21]. Однако Подготовительная комиссия, разработавшая Элементы преступлений для Международного уголовного суда, пришла к выводу, что элементы преступления в виде вероломного убийства или ранения одинаковы в международных и немеждународных вооружённых конфликтах[22].
Учитывая, что в определении вероломства предусмотрено, что доверие противника должно быть основано на ситуации, требующей защиты в соответствии с международным гуманитарным правом, следующие действия считаются вероломными, если совершаются с целью обмануть доверие противной стороны:
• симуляция беспомощности из-за ранений или болезни, поскольку беспомощный по этим причинам неприятель считается вышедшим из строя и не может подвергаться нападению, но должен быть подобран и получить уход (см. Нормы 47 и 109–110)[23];
• симуляция сдачи в плен, поскольку противник, сдающийся в плен, считается вышедшим из строя и не может подвергаться нападению, но должен быть взят в плен или освобожден (см. Норму 47)[24];
• симуляция намерения вступить в переговоры под флагом перемирия, поскольку лицо, идущее под флагом перемирия, должно пользоваться уважением (см. Норму 67)[25];
• симуляция обладания статусом покровительствуемого лица путем использования эмблемы красного креста или красного полумесяца, поскольку медицинский и духовный персонал, формирования и транспортные средства, обозначенные отличительными эмблемами, должны пользоваться уважением и защитой (см. главу 7)[26];
• симуляция обладания статусом покровительствуемого лица путем использования эмблем, знаков или формы Организации Объединённых Наций, поскольку использующий эмблемы, знаки или форму ООН персонал, задействованный в миссиях по поддержанию мира и в оказании гуманитарной помощи, должен пользоваться уважением, пока он имеет право на защиту, которой пользуются гражданские лица, а эти эмблемы, знаки и форма не могут использоваться без разрешения (см. Нормы 31, 33 и 60)[27];
• симуляция обладания статусом покровительствуемого лица путем использования других защитных эмблем, поскольку персонал, использующий защитные эмблемы, в том числе отличительную эмблему культурных ценностей, должен пользоваться уважением, а такие эмблемы не должны использоваться не по назначению (см. Норму 61)[28];
• симуляция обладания статусом гражданского лица, поскольку гражданские лица, не принимающие непосредственного участия в военных действиях, должны пользоваться уважением и не должны подвергаться нападению (см. Нормы 1 и 6)[29];
• ношение форменной одежды или использование эмблем нейтральных государств или других государств, не являющихся сторонами в конфликте, поскольку форменную одежду и эмблемы нейтральных государств или других государств, не являющихся сторонами в конфликте, использовать нельзя (см. Норму 63)[30].
Это определение подкрепляется практикой, собранной для каждой конкретной категории, и тем фактом, что нормы, на которых основана защита, применяются во время как международных, так и немеждународных конфликтов.
Гаагское положение запрещает «предательски убивать и ранить», Дополнительный протокол I – «убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству»[31]. Статут Международного уголовного суда, как и Гаагское положение, запрещает «вероломное убийство или ранение»[32]. Подобным же образом, некоторые военные уставы и наставления запрещают убивать и наносить ранения, прибегая к вероломству, тогда как другие запрещают убийство, ранение и взятие в плен с помощью вероломства[33]. В военных уставах и наставлениях государств, не являющихся участниками Дополнительного протокола I, обычно не упоминается взятие в плен, за исключением наставления, используемого Израилем[34]. Почти все национальные законодательные акты, согласно которым нарушение этой нормы является преступлением, говорят лишь об убийстве и ранении[35]. США заявили, что поддерживают «принцип, согласно которому отдельные комбатанты не должны убивать, ранить или брать в плен неприятельский персонал, прибегая к вероломству»[36]. На основании этой практики можно утверждать, что убийство, ранение или взятие в плен с помощью вероломства незаконны согласно обычному международному праву, но только действия, которые приводят к серьёзным телесным повреждениям, а именно убийство и ранение, будут являться военными преступлениями. Данное утверждение также основано на том соображении, что взятие в плен противника с помощью вероломства, тем не менее, подрывает защиту, предоставляемую согласно международному гуманитарному праву, даже если его последствия недостаточно серьёзны, чтобы оно являлось военным преступлением. Следует также подчеркнуть, что взятие в плен противника часто сопровождается угрозой убийства или ранения, а угроза совершить незаконное действие обычно также считается незаконной.
Кодекс Либера предусматривает, что «общее право войны допускает даже смертную казнь за тайные или вероломные попытки нанести ранение неприятелю, поскольку они весьма опасны, и их трудно предотвратить» [37]. Брюссельская декларация запрещает «вероломное убийство лиц, принадлежащих к враждебной нации или армии», а Оксфордское руководство запрещает «вероломные покушения на жизнь неприятеля, например, использование наёмных убийц»[38]. Согласно Гаагскому положению, запрещено «предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля»[39]. Использование выражения «лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля» явно распространяет действие нормы на гражданских лиц так же, как и на комбатантов.
В Инструкции для военно-воздушных сил США указано, что статья 23(6) Гаагского положения толкуется как запрещение «наёмного убийства, проскрипции неприятеля, объявления его вне закона, назначения цены за голову неприятеля, а также награды за доставление его «живым или мёртвым»», однако в ней предусматривается, что «очевидно, это не препятствует законным нападениям законных комбатантов на отдельных солдат или офицеров неприятеля»[40]. В нескольких других военных уставах и наставлениях также запрещаются наёмное убийство и назначение цены за голову неприятеля[41]. В Военном уставе Новой Зеландии наёмное убийство определяется как «убийство или ранение конкретного отдельного лица за линией фронта неприятельскими агентами или незаконными комбатантами»[42]. Запрещение наёмного убийства также подтверждается официальными заявлениями[43].
[1]Lieber Code, Articles 101 (там же, § 930); Brussels Declaration, Article 13(b) (там же, § 931); Oxford Manual, Article 8(b) (там же, § 932); Гаагское положение, статья 23(6).
[2]Дополнительный протокол I, статья 37(1) (принята на основе консенсуса).
[3]Статут МУС, статья 8(2)(b)(xi).
[4]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 18, §§ 858 859 и 938–939), Аргентины (там же, §§ 856–857 и 937), Бельгии (там же, §§ 861 и 940), Бенина (там же, § 863), Великобритании (там же, §§ 896 и 959–960), Венгрии (там же, § 876), Германии (там же, § 875), Израиля (там же, § 945), Индонезии (там же, § 944), Испании (там же, §§ 891 и 956), Италии (там же, § 947), Камеруна (там же, §§ 864 и 941), Канады (там же, §§ 866 и 942), Кении (там же, § 948), Колумбии (там же, § 867), Нигерии (там же, §§ 886–887 и 952–953), Нидерландов (там же, §§ 883–885 и 949–950), Новой Зеландии (там же, § 951), России (Руководство 1990 г., §§ 5(д) и 5(а)), Румынии (т. II, гл. 18, § 954), США (там же, §§ 898, 900–901 и 961–962), Того (там же, § 895), Франции (там же, §§ 871–873 и 943), Хорватии (там же, §§ 868–869), Швейцарии (там же, §§ 894 и 958), Швеции (там же, §§ 893 и 957), Эквадора (там же, § 870), ЮАР (там же, §§ 889–890), Югославии (там же, §§ 902 и 963) и Южной Кореи (там же, §§ 880–881).
[5]Sweden, IHL Manual (там же, § 893).
[6]См., например, законодательство Австралии (там же, § 964), Боснии и Герцеговины (там же, § 965), Великобритании (там же, § 981), Германии (там же, § 971), Грузии (там же, § 970), Ирландии (там же, § 972), Италии (там же, § 973), Канады (там же, § 967), Конго (там же, § 968), Мали (там же, § 974), Нидерландов (там же, § 975), Новой Зеландии (там же, § 976), Норвегии (там же, § 977), Словении (там же, § 978), США (там же, § 982), Хорватии (там же, § 969), Швеции (там же, § 979) и Югославии (там же, § 983); см. также проекты законов Бурунди (там же, § 966), Сальвадора (там же, § 903) и Тринидада и Тобаго (там же, § 980).
[7]См., например, заявления США (там же, §§ 917 и 988), практику США (там же, § 916 и 990) и отражённую в отчётах практику Ирака (там же, §§ 912 и 985).
[8]Draft Additional Protocol II, Article 21(1) (там же, § 928).
[9]Статут МУС, статья 8(2)(е)(ix).
[10]См., например, Memorandum of Understanding on the Application of IHL between Croatia and the SFRY, para. 6 (т. II, гл. 18, §§ 853 и 934); Agreement on the Application of IHL between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina, para. 2.5 (там же, §§ 854 и 935); Руководство Сан-Ремо, п. 111; UNTAET Regulation 2000/15, Section 6(1)(e)(ix) (т. II, гл. 18, § 936).
[11]См., например, военные уставы и наставления Австралии (там же, §§ 858 и 939), Бенина (там же, § 863), Германии (там же, § 875), Италии (там же, § 947), Канады (там же, § 866), Кении (там же, § 948), Колумбии (там же, § 867), Нигерии (там же, §§ 886 и 952–953), Того (там же, § 895), Хорватии (там же, §§ 868–869), Швеции (там же, § 893), Эквадора (там же, § 870), ЮАР (там же, §§ 889–890), Югославии (там же, §§ 902 и 963) и Южной Кореи (там же, § 881).
[12]См., например, законодательство Австралии (там же, § 964), Боснии и Герцеговины (там же, § 965), Великобритании (там же, § 981), Германии (там же, § 971), Грузии (там же, § 970), Канады (там же, § 967), Конго (там же, § 968), Нидерландов (там же, § 975), Новой Зеландии (там же, § 976), Словении (там же, § 978), Хорватии (там же, § 969), Швеции (там же, § 979) и Югославии (там же, § 983); см. также законодательство Италии (там же, § 973), применение которого не исключается во время немеждународного вооружённого конфликта, а также проекты законов Бурунди (там же, § 966), Сальвадора (там же, § 903) и Тринидада и Тобаго (там же, § 980).
[13]См., например, заявления Чили (там же, § 910), Перу (там же, § 913) и Югославии (там же, § 918), а также отражённую в отчётах практику Колумбии (там же, § 911) и Филиппин (там же, § 914).
[14]Дополнительный протокол I, статья 37(1) (принята на основе консенсуса).
[15]Элементы преступлений для МУС, Определение военного преступления в виде вероломного убийства или ранения лиц, принадлежащих к неприятельской нации или армии, или комбатанта неприятеля (Статут МУС, статья 8(2)(b) (xi) и (e)(ix)).
[16]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 18, §§ 858–859), Аргентины (там же, § 857), Бельгии (там же, §§ 860–862), Великобритании (там же, § 897), Венгрии (там же, § 876), Германии (там же, §§ 874–875), Израиля (там же, § 877), Испании (там же, § 892), Камеруна (там же, § 864), Канады (там же, § 865), Кении (там же, § 879), Нидерландов (там же, § 883), Новой Зеландии (там же, § 885), США (там же, §§ 899 и 901), Франции (там же, §§ 871 и 873), Хорватии (там же, § 869), Швеции (там же, § 893) и Эквадора (там же, § 870).
[17]См., например, заявления США (там же, §§ 916–917) и отражённую в отчётах практику Ирака (там же, § 912).
[18]См., например, военные уставы и наставления Великобритании (там же, § 897), Израиля (там же, § 877), Кении (там же, § 879), США (там же, §§ 899 и 901), Франции (там же, § 871), заявления США (там же, §§ 917–917) и отражённую в отчётах практику Ирака (там же, § 912).
[19]New Zealand, Military Manual (там же, § 885); Sweden, IHL Manual (там же, § 893).
[20]См., например, военные уставы и наставления Бенина (там же, § 863), Канады (там же, § 865) и Того (там же, § 895).
[21]Draft Additional Protocol II, Article 21(1) (там же, § 848).
[22]Knut Dörmann, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court: Sources and Commentary, Cambridge University Press, 2003, p. 476.
[23]См., например, практику (т. II, гл. 18, §§ 1000–1044).
[24]См., например, практику (там же, §§ 1045–1129).
[25]См., например, практику (там же, §§ 1130–1218).
[26]См., например, практику (там же, §§ 1219–1324).
[27]См., например, практику (там же, §§ 1325–1397).
[28]См., например, практику (там же, §§ 1398–1451).
[29]См., например, практику (там же, §§ 1452–1505).
[30]См., например, практику (там же, §§ 1506–1545).
[31]Гаагское положение, статья 23(6); Дополнительный протокол I, статья 37(1) (принята на основе консенсуса).
[32]Статут МУС, статья 8(2)(b)(xi) и (e)(ix).
[33]Военные уставы и наставления Аргентины (т. II, гл. 18, § 937), Израиля (там же, § 945), Испании (там же, § 956), Камеруна (там же, § 941), Канады (там же, § 942), Нидерландов (там же, §§ 949–950), Новой Зеландии (там же, § 951), Румынии (там же, § 954) и Франции (там же, § 943) запрещают убийство, ранение и взятие в плен с помощью вероломства, тогда как военные уставы и наставления Бельгии (там же, § 940), Великобритании (там же, §§ 959–960), Индонезии (там же, § 944), Италии (там же, § 947), Кении (там же, § 948), Нигерии (там же, §§ 952–953), России (Руководство 1990 г, § 5(а)), США (т. II, гл. 18, §§ 961–962), Швеции (там же, § 957), Швейцарии (там же, § 958) и Югославии (там же, § 963) ограничивают это запрещение убийством и ранением. В военных уставах и наставлениях Бенина (там же, § 863), Канады (там же, § 865) и Того (там же, § 895) предусматривается, что это запрещение применяется к «враждебным действиям, которые совершаются под прикрытием правовой защиты», таким образом, его действие распространяется на убийство и ранение, а также на взятие в плен и, возможно, другие действия.
[34]См. Israel, Law of War Booklet (там же, § 946).
[35]См., например, законодательство Австралии (там же, § 964), Боснии и Герцеговины (там же, § 965), Великобритании (там же, § 981), Германии (там же, § 971), Грузии (там же, § 970), Италии (там же, § 973), Канады (там же, § 967), Конго (там же, § 968), Хорватии (там же, § 969), Мали (там же, § 974), Новой Зеландии (там же, § 976), Словении (там же, § 978), США (там же, § 982), Швеции (там же, § 979) и Югославии (там же, § 983); см. также проекты законов Бурунди (там же, § 966) и Тринидада и Тобаго (там же, § 980). Единственными исключениями являются законодательные акты Ирландии (там же, § 972) и Норвегии (там же, § 977), которые предусматривают наказание за нарушение Дополнительного протокола I.
[36]United States, Remarks of the Legal Adviser of the Department of State (там же, § 988).
[37]Lieber Code, Article 101 (там же, § 930).
[38]Brussels Declaration, Article 13(b) (там же, § 931); Oxford Manual, Article 8 (там же, § 932).
[39]Гаагское положение, статья 23(6).
[40]United States, Air Force Pamphlet (т. II, гл. 18, § 962).
[41]См., например, военные уставы и наставления Австралии (там же, § 938) (наёмное убийство некомбатантов, назначение цены за голову неприятеля, а также награды за доставление его «живым или мёртвым»), Австралии (там же, § 939) (наёмное убийство отдельного лица, проскрипция, объявление его вне закона, назначение цены за голову неприятеля, а также награды за доставление его «живым или мёртвым»), Канады (там же, § 942) (наёмное убийство конкретных некомбатантов, назначение цены за голову неприятеля или награды за доставление его «живым или мёртвым»), Израиля (там же, § 946) (покушаться на жизнь неприятельских лидеров (гражданских или военных), добиваться смерти конкретного лица, отправляя наёмного убийцу или предлагая награду за ликвидацию этого лица), Новой Зеландии (там же, § 951) (наёмное убийство, проскрипция неприятеля, объявление его вне закона, назначение цены за голову неприятеля, а также награды за доставление его «живым или мёртвым»), Швейцарии (там же, § 958) (назначение цены за голову неприятельского военного или гражданского лидера), Великобритании (там же, § 959) (наёмное убийство, проскрипция неприятеля, объявление его вне закона, назначение цены за голову неприятеля, а также награды за доставление его «живым или мёртвым»), Югославии (там же, § 963) (назначение цены за чью-либо голову, будь то государственный лидер, военачальник или любое другое лицо).
[42]New Zealand, Military Manual (там же, § 951).
[43]См., например, United States, Presidential Executive Order 12333 (там же, § 987) and Memorandum of Law of the Department of the Army: Executive Order 12333 and Assassination (там же, § 989).