Норма 57. Военные хитрости не запрещаются, пока они не нарушают нормы международного гуманитарного права.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 18, раздел А.
Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.
Это давняя норма обычного международного права, признанная ещё в Кодексе Либера и в Брюссельской декларации и кодифицированная в Гаагском положении[1]. Она также закреплена в Дополнительном протоколе I[2].
Норма, разрешающая военные хитрости, содержится во многих военных уставах и наставлениях[3]. Она подкреплена несколькими официальными заявлениями и другой практикой[4].
Эта норма была включена в проект Дополнительного протокола II Комитетом III Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы. Однако в последний момент она была выпущена в рамках мер, направленных на упрощение текста[5]. Кроме того, она содержится в других документах, также относящихся к немеждународным конфликтам[6].
Норма, разрешающая военные хитрости при условии, что они не нарушают нормы международного гуманитарного права, закреплена в военных уставах и наставлениях, которые применимы или применялись во время немеждународных вооружённых конфликтов[7]. Конституционный суд Колумбии постановил в 1997 г., что использование военной тактики и хитростей не должно противоречить конституционным стандартам, неявным образом признав, что они могут применяться во время немеждународных вооружённых конфликтов[8].
Собранная практика предоставляет примеры, относящиеся как к международным, так и к немеждународным конфликтам. Практики же, которая бы указала, что военные хитрости запрещены, обнаружено не было.
Военные хитрости – это действия, направленные на то, чтобы сбить с толку неприятеля. Часто указывается, что военные хитрости широко используются во время вооружённых конфликтов. В Военном уставе Великобритании упоминаются следующие примеры законных военных хитростей: внезапные нападения; засады; ложные атаки, отступления или бегства; имитация затишья; помещение небольших сил в крупных опорных пунктах; сооружение заводов, мостов и т.п., которые не предполагается использовать; передача ложных сигнальных сообщений, отправка ложных донесений и газет с тем, чтобы их перехватил неприятель; использование неприятельских сигналов, паролей, передаваемых по радио кодированных и других позывных, а также команд; проведение ложных военных учений по радио на легко прерываемой частоте, когда на местности происходят значительные передвижения войск; симуляция переговоров с несуществующими войсками или подкреплением; изменение местоположения ориентиров; сооружение ложных аэродромов и макетов летательных аппаратов; установка макетов орудий или танков; закладка учебных мин; снятие нагрудных знаков с формы; переодевание людей из одного подразделение в форму нескольких разных подразделений с тем, чтобы военнопленные и погибшие создавали впечатление присутствия более крупных сил; подача ложных сигналов с земли, чтобы способствовать выброске воздушного десанта или предметов снабжения в неприятельском районе или заставить летательный аппарат приземлиться в неприятельском районе[9].
[1]Lieber Code, Articles 15–16 and 101 (т. II, гл. 18, § 5); Brussels Declaration, Article 14 (там же, § 6); Гаагское положение, статья 24.
[2]Дополнительный протокол I, статья 37(2) (принята на основе консенсуса).
[3]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 18, §§ 13–14), Аргентины (там же, §§ 11–12), Бельгии (там же, §§ 15–16), Бенина (там же, § 17), Великобритании (там же, §§ 46–47), Германии (там же, § 26), Израиля (там же, § 29), Индонезии (там же, § 28), Испании (там же, §§ 41–42), Италии (там же, §§ 30–31), Камеруна (там же, § 18), Канады (там же, §§ 19–21), Кении (там же, § 32), Мадагаскара (там же, § 34), Нигерии (там же, §§ 38–39), Нидерландов (там же, §§ 35–36), Новой Зеландии (там же, § 37), США (там же, §§ 48–50), Того (там же, § 45), Франции (там же, §§ 24–25), Хорватии (там же, § 22), Швейцарии (там же, § 44), Швеции (там же, § 43), Эквадора (там же, § 23), ЮАР (там же, § 40), Югославии (там же, § 51) и Южной Кореи (там же, § 33).
[4]См., например, заявление США (там же, § 59); практику Ирака (там же, § 55) и США (там же, § 59), а также отражённую в отчётах практику Алжира (там же, § 54), Великобритании (там же, § 57) и Малайзии (там же, § 56).
[5]Draft Additional Protocol II, Article 21(2) (там же, § 4).
[6]См., например, Memorandum of Understanding on the Application of IHL between Croatia and the SFRY, para. 6 (там же, § 8); Agreement on the Application of IHL between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina, para. 2.5 (там же, § 9); Руководство Сан-Ремо, п. 110.
[7]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 18, § 13), Бенина (там же, § 17), Германии (там же, § 26), Италии (там же, §§ 30 31), Канады (там же, § 21), Кении (там же, § 32), Мадагаскара (там же, § 34), Нигерии (там же, § 38), Того (там же, § 45), Хорватии (там же, § 22), Эквадора (там же, § 23), ЮАР (там же, § 40) и Югославии (там же, § 51).
[8]Colombia, Constitutional Court, Constitutional Case No. T-303 (там же, § 53).
[9]United Kingdom, Military Manual (там же, § 46); см. также военные уставы и наставления Австралии (там же, §§ 13–14), Аргентины (там же, § 12), Бельгии (там же, § 15), Великобритании (там же, § 47), Венгрии (там же, § 27), Германии (там же, § 26), Израиля (там же, § 29), Индонезии (там же, § 28), Испании (там же, §§ 41–42), Италии (там же, § 31), Канады (там же, § 20), Кении (там же, § 32), Мадагаскара (там же, § 34), Нигерии (там же, §§ 38–39), Нидерландов (там же, §§ 35–36), Новой Зеландии (там же, § 37), США (там же, §§ 48–50), Франции (там же, § 25), Хорватии (там же, § 22), Швейцарии (там же, § 44), Швеции (там же, § 43), Эквадора (там же, § 23), ЮАР (там же, § 40), Югославии (там же, § 51) и Южной Кореи (там же, § 33).