Норма 56. Свобода передвижения персонала, участвующего в операциях по оказанию помощи
Норма 56. Стороны, находящиеся в конфликте, должны обеспечивать свободу передвижения уполномоченного персонала, участвующего в операциях по оказанию помощи, которая необходима для выполнения его функций. Лишь в случае настоятельной военной необходимости его передвижения могут быть временно ограничены.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 17, раздел D.
Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов. Обязательство обеспечивать свободу передвижений вытекает из обязательства предоставлять доступ к нуждающемуся гражданскому населению и из запрещения намеренного создания препятствий для доставки гуманитарной помощи (см. Норму 55).
Обязательство предоставлять свободу передвижений уполномоченному гуманитарному персоналу закреплено в Дополнительном протоколе I[1]. Дополнительный протокол II требует, чтобы проводились операции по оказанию помощи нуждающемуся гражданскому населению, но не содержит конкретного положения о свободе передвижения оказывающего гуманитарную помощь персонала, которая необходима для оказания гуманитарной помощи[2].
Протокол II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия обеспечивает выполнение требования предоставлять гуманитарному персоналу свободу передвижений, а также быстрый и беспрепятственный проезд, налагая на каждую сторону в конфликте обязательство принимать «такие меры, которые необходимы для защиты сил или миссии от воздействия мин, мин-ловушек и других устройств в любом районе под её контролем». Протокол предусматривает, в частности, что каждая высокая договаривающаяся сторона или сторона в конфликте:
если необходим доступ к любому месту или через любое место под ее контролем для осуществления функций миссии и в целях обеспечения персоналу миссии безопасного прохода к этому месту или через него:
аа) если этому не препятствуют происходящие военные действия, информирует руководителя миссии о безопасном маршруте к этому месту при наличии такой информации; или
bb) если информация о безопасном маршруте не предоставлена в соответствии с подпунктом аа), проделывает, насколько это необходимо и осуществимо, проход в минных полях[3].
о необходимости свободы передвижений для гуманитарного персонала для выполнения им его функций как во время международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов заявлялось на практике. Нарушения этой нормы осуждаются, вне зависимости от того, носит конфликт международный или немеждународный характер. ООН, в частности, сделала множество заявлений и приняла множество резолюций по этому вопросу. Многие из них относились к немеждународным вооружённым конфликтам. Совет Безопасности ООН, например, призывал все стороны в конфликтах в Анголе, Афганистане, Боснии и Герцеговине, Грузии, Либерии, Сомали, Таджикистане и в районе Великих озёр обеспечивать свободу передвижения персонала, оказывающего гуманитарную помощь[4]. В принятой в 1999 г. резолюции о защите гражданских лиц во время вооружённого конфликта Совет Безопасности подчеркнул «необходимость того, чтобы комбатанты обеспечивали ... свободу передвижения ... персонала международных гуманитарных организаций»[5]. В принятой в 2000 г. резолюции по тому же вопросу Совет Безопасности вновь обратился «с призывом ко всем соответствующим сторонам, в том числе негосударственным субъектам, обеспечивать ... свободу передвижения ... персонала гуманитарных организаций»[6].
МККК призывает стороны как в международных, так и в немеждународных вооружённых конфликтах соблюдать эту норму[7].
Официальной практики, противоречащей данной норме, обнаружено не было.
В большей части практики не упоминается требование о том, что эта норма должна относиться к уполномоченному гуманитарному персоналу, однако очевидно, что от стороны в конфликте нельзя требовать, чтобы она обеспечивала свободу передвижения организации, которая не уполномочена там действовать. Следует, однако, подчеркнуть, что в предоставлении полномочий не может быть отказано по произвольным причинам (см. комментарий к Норме 55). Кроме того, в практике признаётся право каждой стороны в конфликте убедиться в том, что соответствующий персонал действительно выполняет работу по оказанию гуманитарной помощи[8]. Согласно Третьей и Четвёртой Женевским конвенциям, «особое положение Международного Комитета Красного Креста в этой области должно всегда признаваться и уважаться»[9].
Дополнительный протокол I предусматривает, что «только в случае настоятельной военной необходимости деятельность такого персонала и его передвижения могут быть временно ограничены»[10]. Исключение, связанной с настоятельной военной необходимостью, оправдано на основании того, что операции по оказанию помощи не должны пересекаться с военными операциями, чтобы безопасность персонала, оказывающего гуманитарную помощь, не была поставлена под угрозу. Однако эти ограничения могут действовать лишь до определённой степени и могут быть только временными. Они ни в коем случае не могут повлечь за собой нарушения предыдущих норм (см. Нормы 53–55).
[1]Дополнительный протокол I, статья 71(3) (принята на основе консенсуса).
[2]Дополнительный протокол II, статья 18(2) (принята на основе консенсуса).
[3]Протокол II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, статья 12.
[4]Совет Безопасности ООН, Резолюции 746, 17 марта 1992 г., § 8, 751, 24 апреля 1992 г., § 14, 819, 16 апреля 1993 г., § 10, 998, 16 июня 1995 г., § 1, 1075, 11 октября 1996 г., § 18, 1078, 9 ноября 1996 г., § A-5, 1080, 15 ноября 1996 г., § 6, 1083, 27 ноября 1996 г., § 8, 1088, 12 декабря 1996 г., § 23, 1173, 12 июня 1998 г., § 9, 1180, 29 июня 1998 г., § 5, 1193, 28 августа 1998 г., § 7, 1202, 15 октября 1998 г., § 10, 1213, 3 декабря 1998 г., § 7, и 1333, 19 декабря 2000 г., § 13, и Заявления Председателя (т. II, гл. 17, §§ 752–762).
[5]Совет Безопасности ООН, Резолюция 1265, 17 сентября 1999 г., § 8.
[6]Совет Безопасности ООН, Резолюция 1296, 19 апреля 2000 г., § 12.
[7]См., например, ICRC, Conflict in Southern Africa: ICRC appeal (т. II, гл. 17, § 772), Appeal on behalf of civilians in Yugoslavia (там же, § 773), Press Release No. 1705 (там же, § 774), Press Release No. 1712 (там же, § 775), Press Release No. 1726 (там же, § 775), Memorandum on Respect for International Humanitarian Law in Angola (там же, § 776) and Memorandum on Compliance with International Humanitarian Law by the Forces Participating in Operation Turquoise (там же, § 777).
[8]См. также Дополнительный протокол I, статья 71(4) (принята на основе консенсуса).
[9]Третья Женевская конвенция, статья 125, ч. 3; Четвёртая Женевская конвенция, статья 142, ч. 3.
[10]Дополнительный протокол I, статья 71(3) (принята на основе консенсуса).
