Норма 40. Уважение культурных ценностей

Норма 40. Каждая сторона, находящаяся в конфликте, должна защищать культурные ценности.А. Запрещены всякий захват, уничтожение или намеренное повреждение религиозных, благотворительных, образовательных, художественных и научных учреждений, исторических памятников, произведений искусства и научных произведений.B. Запрещены любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения в какой бы то ни было форме культурных ценностей, имеющих большое значение для культурного наследия каждого народа, а также любые акты вандализма в отношении этих ценностей.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 12, раздел С.
Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.
Гаагское положение запрещает «всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение» учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, исторических памятников, произведений художественных и научных[1]. В Уставе Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии нарушение этого положения было включено в число нарушений законов и обычаев войны, на которые распространяется юрисдикция Трибунала[2]. Согласно Статуту Международного уголовного суда, разрушение зданий, предназначенных для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, а также исторических памятников, уничтожение или захват имущества, которые не диктуются настоятельно военной необходимостью, являются военными преступлениями во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов[3].
Это положение включено во многие военные уставы и наставления[4]. Захват, уничтожение или намеренное повреждение культурных ценностей являются преступлением по законодательству многих государств[5]. После Второй мировой войны Постоянный военный трибунал Франции в Метце в деле Лингенфельдера (1947 г.) и Военный трибунал США в Нюрнберге в деле Фон Лееба (Суд над высшим командованием, 1948 г.) и в деле Вайзэкера (1949 г.) признали подсудимых виновными в захвате и уничтожении культурных ценностей[6].
Кража, грабёж, незаконное присвоение и акты вандализма запрещены в статье 4 Гаагской конвенции о защите культурных ценностей. Это положение относится как к международным, так и к немеждународным конфликтам[7]. Заключённые в Гаагской конвенции основополагающие принципы защиты и сохранения культурных ценностей широко признаны как отражение обычного международного права, как указывают Генеральная конференция ЮНЕСКО и государства, не являющиеся участниками Конвенции[8]. Применимость Конвенции согласно обычному международному праву к немеждународным вооружённым конфликтам была признана Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии в деле Тадича в 1995 г.[9] Кроме того, данная норма содержится и в других документах, также относящихся к немеждународным вооружённым конфликтам[10].
Обязательство уважать культурные ценности закреплено во многих военных уставах и наставлениях[11] [12]. Неуважение к культурным ценностям является преступлением по законодательству многих государств43. Данная норма также подтверждается официальными заявлениями, сделанными государствами, которые не являются или не являлись на соответствующий момент участниками Гаагской конвенции[13]. Запрещение грабежа в отношении культурных ценностей служит конкретным выражением общего запрещения грабежа (см. Норму 52).
Официальной практики, противоречащей данной норме, обнаружено не было. Государства обычно осуждают нарушения этой нормы[14]. ООН и другие международные организации также осуждают подобные деяния. В 1998 г., например, Комиссия ООН по правам человека выразила глубокую обеспокоенность в связи с сообщениями об уничтожении и разграблении культурного и исторического наследия Афганистана, не являющегося государством – участником Гаагской конвенции о защите культурных ценностей, и призвала все стороны в афганском конфликте защищать и охранять такое наследие[15]. В 2001 г. широко осуждалось, в частности, ЮНЕСКО, решение режима «Талибан» уничтожить двенадцать древних статуй, принадлежавших Национальному музею Афганистана, а впоследствии – статуи Будды в провинции Бамиан[16].
[1]Гаагское положение, статья 56.
[2]Устав МУТЮ, статья 3(d).
[3]Статут МУС, статьи 8(2)(b)(ix), 8(2)(b)(xiii), 8(2)(e)(iv), 8(2)(e)(xii).
[4]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 12, § 372), Аргентины (там же, § 371), Великобритании (там же, § 386), Германии (там же, §§ 375–376), Италии (там же, § 378), Канады (там же, §§ 373–374), Нигерии (там же, §§ 382–383), Нидерландов (там же, §§ 379–380), Новой Зеландии (там же, § 381), США (там же, §§ 387–388) и Швеции (там же, § 384).
[5]См., например, законодательство Болгарии (там же, § 389), Испании (там же, § 402), Италии (там же, § 393), Люксембурга (там же, § 395), Нидерландов (там же, § 396), Никарагуа (там же, § 397), Польши (там же, § 399), Португалии (там же, § 400), Румынии (там же, § 401), Швейцарии (там же, § 403), Эстонии (там же, § 392); см. также проекты законов Никарагуа (там же, § 398) и Сальвадора (там же, § 391).
[6]France, Permanent Military Tribunal at Metz, Lingenfelder case (там же, § 405); United States, Military Tribunal at Nuremberg, Von Leeb (The High Command Trial) case (там же, § 406) and Weizsaecker case (там же, § 407).
[7]Гаагская конвенция о защите культурных ценностей, статья 4 и статья 19.
[8]См., например, UNESCO General Conference, Res. 3.5 (т. II, гл. 12, § 419); United States, Annotated Supplement to the US Naval Handbook (там же, § 388).
[9]ICTY, Tadić case, Interlocutory Appeal (там же, § 428).
[10]См., например, Бюллетень Генерального секретаря ООН от 6 августа 1999 г., раздел 6.6.
[11]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 12, § 372), Аргентины (там же, § 371), Великобритании (там же, § 386), Германии (там же, §§ 375–376), Израиля (там же, § 377), Италии (там же, § 378), Канады (там же, §§ 373–374), Нигерии (там же, §§ 382–383), Нидерландов (там же, §§ 379–380), Новой Зеландии (там же, § 381), США (там же, §§ 387–388), Швейцарии (там же, § 385), Швеции (там же, § 384).
[12]См., например, законодательство Болгарии (там же, § 389), Испании (там же, §402), Италии (там же, § 393), Китая (там же, § 390), Литвы (там же, § 394), Люксембурга (там же, § 395), Нидерландов (там же, § 396), Никарагуа (там же, § 397), Польши (там же, § 399), Португалии (там же, § 400), Румынии (там же, § 401), Украины (там же, § 404), Швейцарии (там же, § 403) и Эстонии (там же, § 392); см. также проекты законов Никарагуа (там же, § 398) и Сальвадора (там же, § 391).
[13]См., например, заявления Азербайджана (там же, § 408), Китая (там же, §§410–411) и США (там же, § 414).
[14]См., например, заявления Азербайджана (там же, § 408), Ирана (там же, § 412), Китая (там же, §§ 410–411) и США (там же, § 414).
[15]UN Commission on Human Rights, Res. 1998/70, 21 April 1998, §§ 2(g) and 5(h).
[16]См., например, UNESCO, Press Release No. 2001-27 (т. II, гл. 12, § 421) and Press Release No. 2001-38 (там же, § 422).