Норма 11. Нападения неизбирательного характера

Норма 11. Нападения неизбирательного характера запрещены.
Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 3, раздел А.
Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.
Запрещение нападений неизбирательного характера закреплено в статье 51(4) Дополнительного протокола I[1]. На Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы, Франция голосовала против статьи 51, поскольку сочла, что вследствие сложности пункта 4 он может «серьёзно препятствовать проведению оборонительных военных операций против захватчика и компрометировать осуществление естественного права на законную защиту, признанного в статье 51 Устава Организации Объединённых Наций»[2]. Однако при ратификации Дополнительного протокола I Франция не сделала оговорки в отношении запрещения нападений неизбирательного характера. На Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы, Мексика заявила, что статья 51 Дополнительного протокола I столь важна, что она не должна «быть предметом каких-либо оговорок, поскольку, в противном случае, она будет несовместима с целями и задачами Протокола I и подорвет его основу»[3]. Запрещение нападений неизбирательного характера также содержится в Протоколе II и Протоколе II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия[4].
Во многих военных уставах и наставлениях предусмотрено, что нападения неизбирательного характера запрещены[5]. Многие государства приняли законодательные акты, объявляющие преступлением совершение таких нападений[6]. Это запрещение подкрепляется официальными заявлениями и отражённой в отчётах практикой[7]. Такова, в том числе, и практика государств, которые не являются или не являлись на соответствующий момент участниками Дополнительного протокола I[8].
В своих выступлениях перед Международным судом в деле о ядерном оружии и деле о ядерном оружии (WHO) несколько государств сослались на запрещение нападений неизбирательного характера при определении, нарушит ли нападение с применением ядерного оружия международное гуманитарное право[9].
Когда МККК обратился к сторонам в конфликте на Ближнем Востоке в октябре 1973 г., т.е. до принятия Дополнительного протокола I, с просьбой соблюдать запрещение нападений неизбирательного характера, соответствующие государства (Египет, Израиль, Ирак и Сирия) согласились это сделать[10].
Запрещение нападений неизбирательного характера было включено в проект Дополнительного протокола II, но было выпущено в последний момент в рамках мер, направленных на упрощение текста[11]. В результате в Дополнительном протоколе II не содержится эта норма как таковая, хотя существует мнение, что она содержится в статье 13(2)[12], логически вытекая из предусмотренного в ней запрещения нападений на гражданских лиц. Эта норма включена и в более позднее договорное право, применимое во время немеждународных вооружённых конфликтов, а именно, в Протокол II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия[13]. Кроме того, это запрещение вошло и в другие документы, также касающиеся немеждународных вооружённых конфликтов[14].
Военные уставы и наставления, которые применимы или применялись во время немеждународных вооружённых конфликтов, предусматривают запрещение нападений неизбирательного характера[15]. Многие государства приняли законодательные акты, объявляющие совершение таких нападений преступлением во время любого вооружённого конфликта[16]. Ряд официальных заявлений, касающихся немеждународных вооружённых конфликтов, ссылаются на данную норму[17]. Выступления государств перед Международным судом по упоминавшемуся выше делу о ядерном оружии были сформулированы в общих терминах, применимых ко всем вооружённым конфликтам.
Официальной практики, противоречащей данной норме, не было найдено ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооружённых конфликтов. Нарушения этой нормы обычно осуждаются государствами вне зависимости от того, во время какого конфликта – международного или немеждународного – они произошли[18]. ООН и другие международные организации также осуждали и осуждают нарушения этой нормы, например, во время конфликтов в Афганистане, Боснии и Герцеговине, Бурунди, Косово, Нагорном Карабахе, Судане и Чечне[19].
Решения Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии также свидетельствуют о том, что запрещение нападений неизбирательного характера является обычным как во время международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов[20].
XXV Международная конференция Красного Креста в 1986 г. выразила глубокое сожаление в связи с «нападениями неизбирательного характера, которым подвергаются гражданские лица ... в нарушение законов и обычаев войны»[21]. МККК напоминает сторонам как в международных, так и в немеждународных конфликтах об их обязанности воздерживаться от нападений неизбирательного характера[22].
[1]Дополнительный протокол I, статья 51 (4) (принята 77 голосами против 1 при 16 воздержавшихся).
[2]Франция, Заявление на Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы (см. Акты Дипломатической конференции, т. VI, CDDH/SR.41, 26 мая 1977 г., с. 170, § 111, с. 172, § 118.).
[3]Мексика, Заявление на Дипломатической конференции, принявшей Дополнительные протоколы (см. Акты Дипломатической конференции, т. VI, CDDH/SR.41, 26мая 1977 г., с. 200).
[4]Протокол II к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, статья 3(3); Протокол II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, статья 3(8).
[5]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 3, §§ 12 и 14), Аргентины (там же, §§ 12–13), Бельгии (там же, § 12), Бенина (там же, § 12), Великобритании (там же, § 12), Германии (там же, § 18), Израиля (там же, §§12 и 21), Индии (там же, § 19), Индонезии (там же, § 12), Испании (там же, § 12), Италии (там же, § 22), Камеруна (там же, § 15), Канады (там же, §§ 12 и 16), Кении (там же, § 12), Нидерландов (там же, §§ 12 и 23), Новой Зеландии (там же, §§ 12 и 24), России (Руководство 1990 г., § 8(ж)), Того (т. II, гл. 3, § 12), Франции (там же, § 12), Швейцарии (там же, § 29), Швеции (там же, § 12), Эквадора (там же, § 17) и ЮАР (там же, §§ 12 и 27).
[6]См., например, законодательство Австралии (там же, § 34), Армении (там же, § 32), Беларуси (там же, § 35), Бельгии (там же, § 36), Боснии и Герцеговины (там же, § 37), Великобритании (там же, § 61), Грузии (там же, § 46), Зимбабве (там же, § 63), Индонезии (там же, § 47), Ирландии (там же, § 48), Испании (там же, § 58), Канады (там же, § 38), Кипра (там же, § 43), Китая (там же, § 39), Колумбии (там же, § 40), Литвы (там же, § 51), Нигера (там же, § 55), Нидерландов (там же, § 52), Новой Зеландии (там же, § 53), Норвегии (там же, § 56), Островов Кука (там же, § 41), Словении (там же, § 57), Таджикистана (там же, § 60), Хорватии (там же, § 42), Швеции (там же, § 59), Эстонии (там же, § 45) и Югославии (там же, § 62); см. также проекты законов Аргентины (там же, § 32), Иордании (там же, § 49), Ливана (там же, § 50), Никарагуа (там же, § 54) и Сальвадора (там же, § 44).
[7]См., например, заявления Боснии и Герцеговины (там же, § 66), Ботсваны (там же, § 67), Финляндии (там же, § 72), Наблюдательной группы по осуществлению соглашения о прекращении огня в конфликте 1996 г. между Израилем и Ливаном, состоящей из (Monitoring Group on the Implementation of the 1996 Israel-Lebanon Ceasefire Understanding) Израиля, Ливана, Сирии, США и Франции (там же, § 75), Великобритании (там же, §§ 95–97), Германии (там же, § 76), Ирака (там же, §§ 80–81), Ирана (там же, § 79), Малайзии (там же, § 83), Польши (там же, § 89), Сирии (там же, § 94), Словении (там же, § 91), США (там же, § 98), Швеции (там же, § 93), ЮАР (там же, § 92) и Югославии (там же, § 100), а также отражённую в отчётах практику Малайзии (там же, § 84).
[8]См., например, практику Великобритании (там же, §§ 12 и 95–97), Израиля (там же, §§ 12 и 21), Индии (там же, § 19), Индонезии (там же, § 12), Ирака (там же, § 80), Ирана (там же, § 79), Кении (там же, § 12), Китая (там же, § 39), Малайзии (там же, §§ 83–84), США (там же, §§ 30 и 98), Франции (там же, § 74) и ЮАР (там же, § 92).
[9]См., например, выступления Австралии (там же, § 65), Индии (там же, § 77), Мексики (там же, § 85), Новой Зеландии (там же, § 86) и США (там же, § 99).
[10]См. ICRC, The International Committee's Action in the Middle East (там же, § 139).
[11]Draft Additional Protocol II submitted by the ICRC to the Diplomatic Conference leading to the adoption of the Additional Protocols, Article 26(3) (там же, § 3).
[12]Michael Bothe, Karl Josef Partsch, Waldemar A. Solf (eds.), New Rules for Victims of Armed Conflicts, Martinus Nijhoff, The Hague, 1982, p. 677.
[13]Протокол II с поправками к Конвенции о конкретных видах обычного оружия, статья 3(8).
[14] См., например, Memorandum of Understanding on the Application of IHL between Croatia and SFRY, para. 6 (т. II, гл. 3, § 6); Agreement on the Application of IHL between the Parties to the Conflict in Bosnia and Herzegovina, para. 2.5 (там же, § 7); Руководство Сан-Ремо, п. 42; Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and IHL in the Philippines, Part III, Article 2(4) (т. II, гл. 3, § 10); Бюллетень Генерального секретаря от 6 августа 1999 г., раздел 5.5.
[15]См., например, военные уставы и наставления Австралии (т. II, гл. 3, §§ 12 и 14), Бенина (там же, § 12), Германии (там же, § 18), Индии (там же, §§ 19 20), Италии (там же, § 22), Кении (там же, § 12), Того (там же, § 12), Эквадора (там же, § 17) и ЮАР (там же, §§ 12 и 27).
[16]См., например, законодательство Армении (там же, § 33), Беларуси (там же, § 35), Бельгии (там же, § 36), Боснии и Герцеговины (там же, § 37), Грузии (там же, § 46), Испании (там же, § 58), Колумбии (там же, § 40), Литвы (там же, § 51), Нигера (там же, § 55), Норвегии (там же, § 56), Словении (там же, § 57), Таджикистана (там же, § 60), Хорватии (там же, § 42), Швеции (там же, § 59), Эстонии (там же, § 45) и Югославии (там же, § 62); см. также проекты законов Аргентины (там же, § 32), Иордании (там же, § 49), Никарагуа (там же, § 54) и Сальвадора (там же, § 44).
[17]См., например, заявления Германии (там же, § 76), Индии (там же, §§ 77–78), Малайзии (там же, §§ 83–84) и Словении (там же, § 91).
[18]См., например, заявления Боснии и Герцеговины (там же, § 66), Ботсваны (там же, § 67), Великобритании (там же, §§ 95–97), Ирака (там же, §§ 80–81), Ирана (там же, § 79), Малайзии (там же, § 83), США (там же, § 98), Словении (там же, § 91), ЮАР (там же, § 92) и Югославии (там же, § 100).
[19]См., например, Резолюцию Совета Безопасности ООН 1199, 23 сентября 1998 г., преамбула, и Заявление его Председателя; Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40/137, 13 декабря 1985 г., § 4, 48/153, 20 декабря 1993 г., § 6, 49/196, 23 декабря 1994 г., § 7, 50/193, 22 декабря 1995 г., § 5, 51/112, 12 декабря 1996 г., преамбула и § 8, 53/164, 9 декабря 1998 г., § 8, 55/116, 4 декабря 2000 г., § 2(a)(iv); UN Commission on Human Rights, Res. 1987/58, 11 March 1987, §§ 3–4, 1995/74, 8March 1995, preamble, 1992/S-2/1, 1 December 1992, § 7, 1993/7, 23 February 1993, § 12, 1994/75, 9 March 1994, § 1, 1995/89, 8 March 1995, § 5, 1995/77, 8March 1995, preamble and § 16, 1996/73, 23 April 1996, § 12, 1997/59, 15 April 1997, § 15, 1998/67, 21 April 1998, § 15, 1998/82, 24 April 1998, § 7, and 2000/58, 25 April 2000, preamble and § 2; Council of Europe, Committee of Ministers, Declaration on Nagorno-Karabakh (т. II, гл. 3, § 125) and Declaration on Bosnia and Herzegovina (там же, § 126); Council of Europe, Parliamentary Assembly, Res. 1055 (там же, § 127); EC, Ministers of Foreign Affairs, Declaration on Yugoslavia (там же, § 128); EC, Statement on the bombardment of Gorazde and Declaration on Yugoslavia (там же, § 129); EU, Council of Ministers, Council Regulation EC No. 1901/98 (там же, § 130); European Council, SN 100/00, Presidency Conclusions (там же, § 131).
[20]ICTY, Tadić: case, Interlocutory Appeal (там же, § 134), and Kordić and Čerkez case, Decision on the Joint Defence Motion (там же, § 136) and Kupreškić case, Judgement (там же, § 137).
[21]25th International Conference of the Red Cross, Res. I (там же, § 133).
[22]См., например, практику МККК (там же, §§ 139–142, 144–154 и 156–157).