Норма 99. Лишение свободы

Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 32, раздел L.

Практикой государств эта норма устанавливается в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов. Следует отметить, что общая статья 3 Женевских конвенций, а также Дополнительные протоколы I и II требуют гуманного обращения со всеми гражданскими лицами и лицами, вышедшими из строя (см. Норму 87), тогда как произвольное лишение свободы несовместимо с этим требованием.

Представление о том, что содержание под стражей не должно быть произвольным, является частью как международного гуманитарного права, так и права прав человека. Хотя между двумя этими отраслями права существуют различия, и международное гуманитарное право, и право прав человека стремятся предотвратить произвольное содержание под стражей, определяя основания для содержания под стражей, базирующиеся на необходимости, в частности необходимости, вызванной требованиями безопасности, и предусматривая определённые условия и процедуры для предотвращения исчезновений людей и контроля за тем, продолжает ли содержание под стражей быть необходимым.

Нормы, касающиеся причин, по которым лица могут быть лишены свободы стороной в международном вооружённом конфликте, содержатся во всех четырёх Женевских конвенциях[1]:

Как видно из приведённого выше списка, основания для первоначального задержания или продолжения содержания под стражей были ограничены реальными потребностями. Например, задержание «иностранцев, являющихся гражданами противника», ограничено в Четвёртой Женевской конвенции случаями, когда это «совершенно необходимо» с точки зрения обеспечения безопасности, а Третья Женевская конвенция требует, чтобы тяжело раненые и больные военнопленные были репатриированы, поскольку маловероятно, что они вновь смогут принять участие в военных действиях против держащей в плену державы.

Помимо наличия веских причин, необходимо соблюдать определённые процедуры, чтобы лишение свободы было законным. Статья 43 Четвёртой Женевской конвенции предусматривает, что каждое лицо, интернированное или принудительно поселенное в определённом месте, имеет право на пересмотр этого решения в кратчайший срок надлежащим судом или соответствующим административным органом, а если это решение остаётся в силе, они имеют право на периодический его пересмотр, по крайней мере, два раза в год[8]. Статья 78 Четвёртой Женевской конвенции предусматривает, что решения о принудительном поселении в определённом месте или интернировании на оккупированной территории должны приниматься согласно нормальной процедуре, которая должна быть определена оккупирующей державой в соответствии с положениями Конвенции. Она также предусматривает, что эта процедура должна включать в себя право на апелляцию, решения по которой принимаются в возможно короткий срок. Если решения остаются в силе, они должны стать предметом периодического пересмотра, по возможности не реже одного раза в шесть месяцев, компетентным органом, созданным оккупирующей державой[9]. Эти процедуры также закреплены в ряде военных уставов и наставлений[10]. Кроме того, Третья Женевская конвенция требует, чтобы больные или раненые военнопленные были освидетельствованы смешанной медицинской комиссией с целью определения, следует ли их репатриировать или госпитализировать в нейтральных странах[11].

В дополнение к конкретным положениям статей 43 и 78 Четвёртой Женевской конвенции Женевские конвенции предусматривают назначение Державы-Покровительницы с целью постараться предотвратить произвольное содержание под стражей и дурное обращение, которое часто сопровождает такое содержание под стражей. Державы-Покровительницы должны быть беспристрастными контролерами, которые наблюдают за применением Конвенций в целях охраны интересов стороны в конфликте[12]. В частности, держащая в плену держава должна немедленно извещать Державы-Покровительницы, а также Справочное бюро и Центральное справочное агентство о захвате военнопленных или интернировании гражданских лиц[13].

Кроме того, Дополнительный протокол I предусматривает, что «любое лицо, подвергшееся аресту, задержанию или интернированию за действия, связанные с вооружённым конфликтом, должно быть без промедления информировано на понятном ему языке о причинах принятия таких мер»[14]. Эта норма закреплена в ряде военных уставов и наставлений[15].

Содержание под стражей, которое противоречит различным нормам, предусмотренным Женевскими конвенциями, называется «незаконным лишением свободы». «Незаконный арест» гражданских лиц является серьёзным нарушением Четвёртой Женевской конвенции[16]. «Незаконное лишение свободы» лица, пользующегося защитой Женевских конвенций, является серьёзным нарушением согласно Статуту Международного уголовного суда, Уставу Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и Постановлению 2000/15 Временной администрации ООН в Восточном Тиморе[17]. В Элементах преступлений для Международного уголовного суда указано, что незаконное лишение свободы может относиться к любому лицу, находящемуся под защитой одной из Женевских конвенций, а не только к гражданским лицам[18].

Военные уставы и наставления многих государств запрещают незаконное лишение свободы[19]. Это запрещение также содержится в законодательстве множества государств[20]. В этих уставах и наставлениях, а также законодательных актах используется различная терминология: незаконное/противоправное лишение свободы, незаконное/противоправное содержание под стражей, произвольное задержание, содержание под стражей, не вызванное необходимостью, арест или лишение свободы, противоречащие международному праву, неоправданное ограничение свободы и массовые аресты неизбирательного характера. Запрещение незаконного лишения свободы также было подтверждено в нескольких делах, рассматривавшихся после Второй мировой войны[21].

Запрещение произвольного лишения свободы во время немеждународных вооружённых конфликтов устанавливается практикой государств в виде военных уставов и наставлений, внутригосударственного законодательства и официальных заявлений, а также на основе международного права прав человека (см. ниже). Во всех государствах есть законодательство, указывающее основания для содержания лица под стражей, но было обнаружено, что более 70 государств криминализовали незаконное лишение свободы во время вооруженного конфликта[22]. В большинстве случаев в таких законодательных актах запрещение незаконного лишения свободы применяется как к международным, так и к немеждународным вооружённым конфликтам[23]. Несколько военных уставов и наставлений, которые применимы или применялись во время немеждународных вооружённых конфликтов, также запрещают незаконное лишение свободы[24]. Как говорилось выше, в этих уставах и наставлениях и законодательстве используются различные термины: от незаконного/противоправного лишения свободы и незаконного/противоправного содержания под стражей до произвольного задержания и содержания под стражей, не вызванного необходимостью.

Официальной практики, противоречащей данной норме, не было обнаружено ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооружённых конфликтов. Предполагаемые случаи незаконного лишения свободы осуждались. Совет Безопасности ООН, например, осудил «произвольные задержания» во время конфликтов в Боснии и Герцеговине и Бурунди[25]. Генеральная Ассамблея ООН также выразила серьёзную обеспокоенность в связи с серьёзными нарушениями международного гуманитарного права и прав человека в бывшей Югославии и Судане, в том числе «незаконным задержанием» и «произвольным задержанием»[26]. Комиссия ООН по правам человека также осуждала «задержания» в бывшей Югославии и «произвольное задержание» в Судане в резолюциях, принятых без голосования[27].

Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребёнка и региональные договоры по правам человека признают право на свободу и личную безопасность и (или) предусматривают, что никто не может быть лишён свободы иначе, как на таких основаниях и при таких условиях, которые ранее были установлены законом[28]. Эти принципы также предусматриваются и в других международных документах[29].

Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребёнка, Европейская и Американская конвенции о правах человека предусматривают, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей[30]. В Европейской конвенции о правах человека указываются основания, на которых лицо может быть лишено свободы [31]. В своём общем Комментарии к статье 4 Международного пакта о гражданских и политических правах (относительно чрезвычайного положения) Комитет ООН по правам человека заявил, что государства-участники «ни при каких обстоятельствах» не могут ссылаться на чрезвычайное положение как «на оправдание действий, нарушающих гуманитарное право или императивные нормы международного права, например, произвольного лишения свободы»[32]. Запрещение произвольного ареста или содержания под стражей также закреплено в других международных документах[33].

Необходимость наличия веской причины для лишения лица свободы относится как к первоначальной причине лишения свободы, так и к продолжению лишения свободы. Содержание под стражей, которое продолжается дольше, чем это предусмотрено законом, является нарушением принципа законности и приравнивается к произвольному содержанию под стражей. Это подчеркнули Комитет ООН по правам человека и Африканская комиссия по правам человека в делах, касавшихся лиц, которые продолжали содержаться под стражей после того, как срок их тюремного заключения истек[34], или несмотря на то, что они были оправданы[35], или несмотря на наличие приказа об их освобождении[36].

С момента принятия Женевских конвенций в международном праве прав человека произошли значительные изменения, касающиеся процедур, которые требуются для предотвращения произвольного лишения свободы. Право прав человека устанавливает (i) обязательство уведомлять арестованного о причинах ареста, (ii) обязательство незамедлительно доставить к судье лицо, арестованное по уголовному обвинению, и (iii) обязательство предоставить лицу, лишённому свободы, возможность оспорить законность задержания (так называемый habeas corpus). Хотя обязательства (i) и (ii) не числятся среди положений соответствующих договоров по правам человека, от которых невозможны отступления, прецедентное право прав человека указывает, что от них никогда нельзя совсем отступать[37].

(i) Обязательство уведомлять арестованного о причинах аресты. Требование, чтобы арестованных незамедлительно уведомляли о причинах ареста, содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах и в Европейской и Американской конвенциях о правах человека[38]. Хотя Африканская хартия прав человека и народов не предусматривает это право в открытой форме, Африканская комиссия по правам человека и народов определила, что оно является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство[39]. Это требование также предусмотрено в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятом Генеральной Ассамблеей ООН без голосования[40]. В своём общем Комментарии к статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека заявил, что «если используется так называемое превентивное задержание по причинам обеспечения общественной безопасности, оно должно регулироваться теми же положениями, т.е. ... должна быть дана информация о его причинах»[41]. Эта норма является частью внутреннего права большинства (если не всех) государств мира[42]. Она была включена в соглашения, заключённые между сторонами в конфликтах в бывшей Югославии[43].

(ii) Обязательство незамедлительно доставить к судье лицо, арестованное по уголовному обвинению. Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская и Американская конвенции о правах человека требуют незамедлительного доставления арестованного или задержанного лица к судье или другому должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью[44]. Хотя Африканская хартия прав человека и народов не предусматривает это право в открытой форме, Африканская комиссия по правам человека и народов определила, что оно является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство[45]. Это требование также предусмотрено в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, и Декларации ООН о защите всех лиц от насильственных исчезновений, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН без голосования[46]. Эта норма является частью внутреннего права большинства (если не всех) государств мира[47]. В своём общем Комментарии к статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека заявил, что незамедлительное доставление означает, что «задержка не должна превышать нескольких дней»[48]. Существует также значительное число прецедентов в практике региональных судов по правам человека, когда этот принцип применялся во время ситуаций чрезвычайного положения[49].

(iii) Обязательство предоставить лицу, лишённому свободы, возможность оспорить законность задержания. Международный пакт о гражданских и политических правах и в Европейская и Американская конвенции о правах человека предусматривают право на рассмотрение судом вопроса о законности задержания и на освобождение в том случае, если задержание будет признано незаконным (так называемый habeas corpus)[50]. Это право также предусматривается в Американской декларации прав и обязанностей человека и Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятом Генеральной Ассамблеей ООН без голосования[51]. Эта норма является частью внутреннего права большинства (если не всех) государств мира[52]. Она была включена во Всестороннее соглашение о соблюдении прав человека и международного гуманитарного права на Филиппинах[53].

В своём общем Комментарии к статье 4 Международного пакта о гражданских и политических правах (чрезвычайное положение) Комитет ООН по правам человека заявил, что «для защиты прав, от которых невозможны отступления, право на рассмотрение дела в суде, чтобы позволить суду без промедления принять решение о законности задержания, не должно быть ослаблено решением государства-участника отступить от положений Пакта»[54]. В своих консультативных заключениях по делу «Habeas corpus» и делу о судебных гарантиях в 1987 г. Межамериканский суд по правам человека подчеркнул, что habeas corpus является одним из «существенных» для защиты различных прав средств судебной защиты, отступление от которых запрещено в соответствии с Американской конвенцией о правах человека, и, следовательно, отступление от самих этих средств также невозможно[55].

Африканская комиссия по правам человека и народов постановила, что рассмотрение дела с целью принять решение о законности задержания должно происходить в суде, не зависимом от исполнительной власти, которая отдала приказ о задержании, особенно в чрезвычайных ситуациях, когда практикуется административное задержание[56]. Европейский суд по правам человека также подчеркнул требование о том, чтобы законность задержания рассматривалась органом, не зависимым от исполнителя[57].

Кроме того, существует значительная практика, показывающая, что лица, лишённые свободы, должны иметь возможность обратиться к адвокату[58]. В Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятом Генеральной Ассамблеей ООН без голосования, также предусмотрено, что «задержанное лицо имеет право на получение юридической помощи со стороны адвоката»[59]. В частности, помощь адвоката необходима, чтобы попытка оспорить законность задержания могла быть действенной.

Однако следует отметить, что все лица, лишённые свободы по причинам, связанным с немеждународным вооружённым конфликтом, должны иметь возможность оспорить законность своего задержания, за исключением тех случаев, когда правительство государства, в котором происходит немеждународный вооружённый конфликт, претендует на права воюющей стороны. В этом случае захваченные неприятельские «комбатанты» должны пользоваться таким же обращением, какое предоставляется военнопленным во время международных вооружённых конфликтов, а задержанные гражданские лица должны пользоваться таким же обращением, какое предоставляется гражданским лицам, находящимся под защитой Четвёртой Женевской конвенции во время международных вооружённых конфликтов.