Норма. 75. Средства борьбы с беспорядками

Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 24, раздел В.

Практика государств устанавливает эту норму в качестве нормы обычного международного права, применяемой в ситуациях военных действий во время международных или немеждународных вооружённых конфликтов в отличие от ситуаций сдерживания массовых беспорядков внутри страны.

До принятия Конвенции о химическом оружии существовали разногласия относительно того, запрещаются ли вещества, предназначенные для борьбы с беспорядками, в соответствии с Женевским протоколом о газах. Подавляющее большинство государств полагали, что Женевский протокол запрещает применение всех удушливых и ядовитых газов и других подобных веществ, в том числе предназначенных для борьбы с беспорядками, и применяли его именно так[1]. В конце 1960-х и начале 1970-х гг. Австралия, Великобритания и Португалия изменили позицию, которой придерживались ранее, и заявили, что Женевский протокол о газах не применяется к определённым веществам, предназначенным для борьбы с беспорядками[2]. Постоянным исключением из мнения большинства является точка зрения США, которые утверждают, что входящее в обычное право запрещение химического оружия не распространяется на вещества, оказывающие временное воздействие[3]. Во время войны во Вьетнаме, когда США не были государством–участником Женевского протокола о газах, они объявили, что применяют положения Протокола, что не помешало им продолжать применение веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками[4]. Однако сейчас США являются участником Конвенции о химическом оружии, которая запрещает применение веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны и к которой не допускаются оговорки. Поэтому США осудили «применение первыми веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, во время войны, за исключением случаев, когда они используются в качестве способов военной обороны для спасения жизни», поскольку, по мнению США, их применение в таких случаях не является «методом ведения войны»[5].

Во время обсуждения, предшествовавшего принятию Конвенции о химическом оружии, подавляющее большинство государств, в том числе Австралия и Великобритания, полагали, что вещества, предназначенные для борьбы с беспорядками, не должны использоваться во время военных действий. В окончательной формулировке договора проводится различие между применением веществ во время военных действий в качестве средства ведения войны, что запрещено, и их применением для обеспечения правопорядка, что разрешено[6]. Это различие подтверждается и появившейся с тех пор практикой государств. Запрещение применения веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны, в частности, закреплено в нескольких военных уставах и наставлениях[7]. Оно также включено в законодательство нескольких государств[8].

Хотя сообщалось о применении веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, во время гражданских войн в Греции и Испании, а также Южным Вьетнамом во время вьетнамской войны[9], дело идёт к тому, чтобы запретить их применение во время всех вооружённых конфликтов. Это отражает и тот факт, что содержащееся в Конвенции о химическом оружии запрещение использования веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве средства ведения войны применимо ко всем конфликтам. Важно, что государства не сочли необходимым сделать общее исключение из Конвенции, разрешив применение веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, во время немеждународных вооружённых конфликтов.

Запрещение применения веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны во время немеждународных вооружённых конфликтов также закреплено в нескольких военных уставах и наставлениях[10]. США заявили, что запрещение применения веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны «относится как к международным, так и к внутренним вооружённым конфликтам»[11].

Официальной практики, противоречащей данной норме, не было обнаружено ни в отношении международных, ни в отношении немеждународных вооружённых конфликтов. Ни одно государство не утверждало, что имеет право применять вещества, предназначенные для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны во время военных действий. Как объясняется в военном уставе Нидерландов, запрещение применения веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны основано на том, что применение во время вооружённого конфликта, например, слезоточивого газа «создаёт опасность спровоцировать применение других, более опасных химических веществ»[12]. Сторона, на которую совершается нападение с применением веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, может счесть, что против неё используются смертельные химические вещества и прибегнуть к химическому оружию. Именно этой опасности обострения ситуации государства хотят избежать, согласившись запретить применение веществ, предназначенных для борьбы с беспорядками, в качестве метода ведения войны во время вооружённого конфликта. Эти мотивы в равной степени действенны и в международных, и в немеждународных вооружённых конфликтах.